어느 예비 학자의 연습장

한국사회는 폭력적인가?

이에 대한 답은 폭력을 어떻게 정의하느냐에 따라 답이 정반대로 나온다.

먼저, 폭력을 타인의 의사에 반해 단순 물리력을 행사하는 행위로 정의할 경우,

한국은 범죄율도 낮고 지역, 부족갈등 문제도 없는 매우 비폭력적인 사회이다.

한국의 이러한 비폭력성은 세계적으로도 손꼽히는 수준이다.

반면에, 폭력을 타인에 의사에 반해 사회적 관계에서 유무형의 권력을 행사하는 행위로 정의할 경우,

한국은 위계질서가 엄격하며 집단의 논리를 중시하고, 개인이 집단에 희생해야 한다는 경향이 강하다는 점에서 폭력적이라고 볼 수 있다. 

한국이 아프리카, 중동, 동남아보다 심한지는 몰라도, 서구 선진국보단 폭력적이라는 덴 대부분 동의할 것이다.  

재미있게도 이 상반되는 현상이 크게 보면 같은 현상의 이면이라는 것이다.

앞서 말했듯, 한국은 위계질서에 대한 순응을 중시하며 국가에서든 집단에서든 튀는 것을 용납하지 않는다. 

사회적 관계에서의 폭력은 어느정도 용인된 셈이다. 

이런 환경에서는 과도하며 반사회적인 히피 및 범죄 문화가 발달하기 어렵다. 

국가와 집단에 순응하고 허튼 짓 하지 말라는 가치관이 개개인에 스며들었기 때문이다. 

또 학연 지연 등의 이해관계에도 불구하고 내전을 일으키거나 문자 그대로 국가를 분열시킬 갈등을 벌이진 않는다.      같은 한국인이라는 공동체의식은 강하기 때문이다. 그래서 단순 물리적인 폭력은 적어졌다.

그래서 한국은 사회적 관계에서의 폭력 수준은 높은 대신 물리적인 폭력 수준은 낮다.  

사회적 관계에서의 폭력 수준은 낮은 대신 물리적인 폭력 수준이 높은 미국, 유럽 선진국과는 정반대다. 

물론 두 폭력이 필연적으로 상충관계를 보이는 건 아니다.  

그러나 한쪽 폭력을 줄이는 과정에서 자칫 다른 쪽 폭력을 늘릴 가능성은 분명히 있다.

실제로 미국은 60-70년대에 기성 권위주의 질서에 대한 반발로 히피 문화가 발달하면서 범죄율이 급상승한 바 있다.

생각하면 생각할수록 재미있는 주제인데 나중에 이 주제로 제대로 파 볼까. 

의사생활 경험으로 책까지 낸 한 유명한 의사가 있다.

그는 우연찮게 악명높은 살인사건 피해자를 응급처치하게 되었고, 그는 상상 이상으로 비참한 죽음을 맞은 피해자를 안타까워하는 글을 페이스북에 올렸다. 이로인해 좋아요 17만7천개라는 엄청난 조회수와 반응을 퍼트렸다.

안그래도 살인수법이 매우 잔혹했고, 살인의 동기도 매우 어처구니없어 대중의 분노를 산 사건이라 매우 큰 반향을 보였다. 경찰의 무능하게 대처했다는 논란까지 덮친 사건이라 더 그랬다. 

https://www.facebook.com/ihn.namkoong/posts/1901714823215259 

해당 글 링크. 묘사가 매우 노골적이고 잔인하니 주의. 심약자는 읽지 않기를 바란다. 

그가 관심을 위해 의사로서의 직업윤리를 내버렸다는 비판이 많다. 

이게 의사가 가질 태도인가 하며, 적나라한 묘사가 과연 피해자와 그 유족이 원하는 것이었냐며. 

또 단순 잔인함을 넘어 포르노스러운 이야기를 대중에 필터링 없이 보여도 되느냐하는 비판도 있었다. 

하지만 난 조금 다른 시각으로 보고 싶다.

그는 이 글을 통해, 인터넷과 스마트폰 시대의 잠재적인 위험요소를 간접적으로 보여주었다. 

인터넷과 스마트폰이 없었던 시절에는 이런 자극적인 사건을 적나라하게 묘사하기 어려웠다.

왜나하면 과거엔 정부가 기성 언론을 엄격하게 검열했으며, 당시 매체 수준의 한계로 문제적인 사진과 동영상을 언론매체에 올리기 어려웠기 때문이다. 

또 법조계, 경찰, 의사 등 엘리트 집단이 대중과 거리가 멀고 권위가 살아있던 시절이었기에, 이런 문제적인 정보에 대한 내부 단속도 쉽게 이루어졌다. 전문가들만 아는 정보를 감히 대중 주제에 알 필요가 없다는 사고관이 만연했으니. 

거기에 당시엔 기성 언론이 대중 매체의 전부였기에, 기성언론만 통제만 잘 되면 대중에 문제적인 정보가 들어갈 일이 없다. 

그러나 지금처럼 인터넷과 스마트폰이 있는 시절에는 그게 불가능하다.

언론 검열도 없이 과거보다 쉽게 언론사를 만들 수 있게 되었으며, 아예 Youtube나 페이스북 같은 개인 매체까지 만들어지는 지경이다. 그리고 매체 수준이 발달하면서 문제적인 사진과 동영상도 쉽게 올릴 수 있다.

거기에 사회가 민주화를 맞으면서, 엘리트 집단도 권위로 모든 걸 뭉갤 수 없게 되었다. 그 과정에서 전문가들이 아는 정보를 대중도 알아야 한다는 사고가 만연해졌다. 그리고 대중과 소통하려는 엘리트들이 하나둘씩 생기기 시작했다. 대중 매체의 발달은 이 현상을 부채질했다. 

물론, 매체의 다양화와 사회의 민주화는 문제가 아니다. 오히려 우리가 지켜내야 할 사회 진보의 성취이다. 

문제는 이런 사회진보가 예상치 못한 사회문제를 불러왔다는 거다.

첫째 문제가 자극적인 정보와 극단적인 감정이다. 

자극적인 정보를 매체에 올리기 쉬워졌고, 대중들도 전문가처럼 알 권리가 있다는 사고관 때문에 

과도하게 자극적인 정보가 돌아다니게 되었다. 이로인해 사람들이 쉽게 극단적인 감정을 갖게 된다. 

이게 굳이 알아야 할 정보인가, 극단적인 감정을 가져도 되는가 하는 대중들에게 중요한 문제가 아니다. 

둘째 문제가 가짜 뉴스이다.

모두가 수준 높은 매체를 가진 상황에서는 악의를 가진 사람이나 이해관계자들도 날뛰기 쉽다. 

그들은 자기 목표를 위해 허위 사실을 매체로 유포한다. 이것이 가짜 뉴스이다.

셋째 문제가 엘리트에 대한 신뢰 실추이다.

민주화로 인해 엘리트들의 권위가 약해지고, 엘리트들의 무능이나 비위행위가 검열 없이 매체를 통해 쉽게 드러나고, 국민들도 매체를 통해 자기 의견을 표출하는 사회에선 엘리트들이 옛날같은 신뢰를 받을 수 없다. 

이는 매체를 통한 정보 유통을 통제불능으로 만들어, 자극적이고 허위 정보가 돌아다니는 현상을 타파하기 어렵게 만들었다.

가짜 뉴스, 과도한 자극적인 정보를 비판하면 부패한 엘리트 꺼지라는 식의 원색적인 비판만 쏟아질 테니. 

넷째 문제가 극단적인 정치인이나 정치 이념의 득세이다. 이는 앞서 말한 세 문제 때문에 가능하다. 

극단적인 정치인도 매체를 가지고 자극적인 정보와 가짜뉴스를 퍼트려 극단적인 감정을 불러일으키면 유명세를 끌 수 있다. 거기에 엘리트들 권위가 약해져 극단적인 정치인들의 무분별한 엘리트 비판이 쉽게 먹히게 되었다. 

현대사회 문제 개론(?)은 이제 건너뛰고, 일단 의사의 행위와 관련된 자극적인 정보와 극단적인 감정 문제만 논해 보자.

요즘 세상이 과거보다 폭력적이고 잔인했다는 통념이 있는데, 이 통념은 틀렸다.

실제로 인류가 폭력으로 살해될 확률은 과거에 비해 크게 낮아젔고, 가정 학교 군대 등의 미시적인 폭력도 크게 줄었다. 

하지만 과거와 다른 점은 사람들이 폭력적이고 잔인한 사건에 대한 자극적인 정보를 쉽게 구할 수 있다는 거다. 옛날이 덜 폭력적이었다고 쉽게 착각하는 이유가 바로 그것이다.

전근대 사회에도 연쇄살인은 많았다. 하지만 언론과 일반인들이 관심을 많이 가지게 되어 모두가 악명높은 연쇄살인마 이름과 그 악행을 알게 된 건 과거와 다르다.  

IS의 참수 비디오가 등장하기 전에도 참수 살인은 많았다. 그러나 매스컴의 발달로 타국에 사는 사람도 그 끔찍한 광경을 볼 수 있게 된 건 과거와 다르다.

강서구 PC방 살인사건 전에도 잔인한 살인사건은 많았다.^[각주:1] 하지만 그 끔찍한 사건 현장이나 시신 상태를 전국민이 알게 된 건 과거와 다르다.

자극적인 정보를 많이 접하게 되면, 판단력이 흐려져 극단적인 감정으로 이어지고 그릇된 결정을 할 수 있다. 사람이 죽어가거나 강간당하는 광경을 보면서 평정심을 유지하는 건 사이코패스나 가능할 것이다. 이는 나머지 문제와 결합되어 큰 사회문제가 될 수 있다.

이 문제를 쉽게 이해하기 위해 다음 가정을 생각해 보자.

이 사건 가해자가 파키스탄 외노자이거나 예멘 난민이었다면? 

감이 바로 올 것이다. 

안 그래도 외국인 살인범죄는 외국인 혐오감정을 불러일으키기 십상인데, 살해과정의 잔혹함까지 더해졌으니...

==========================================================================

그 의사가 글을 올린 게 나쁜 선택이기만 한지는 여전히 잘 모르겠다. 

글을 읽어보면 국민들의 알 권리인 부분도 분명 있고, 자신의 감정을 토로한 부분도 분명 있으니까. 

하지만 분명한 것은, 그는 복잡하게 얽힌 현대사회에서 위험할지도 모르는 선택을 했다는 거다.

만약 이 위험한 감정이 악화되어 사회문제를 일으켰다면, 그는 자신의 위험한 선택에 대해 책임을 지고 사과해야한다.

그 정도 지위에 오른 사람이면 자신의 언행이 사회적 반향을 일으킬 수 있다는 걸 알아야 한다. 

가짜 뉴스와 무분별한 분노, 포퓰리스트들로 골치를 앓는 국제사회를 생각하면 더더욱 그렇다.

https://www.idrlabs.com/kr/feminism-5/test.php

여기 들어가서 문제 42개를 풀면,

자신이 페미니즘의 어떤 조류와 제일 가까운지 그래프로 설명해준다.

참고로 본인은 이렇게 나온다. 

Yascha Mounk라고, 세계적인 민주주의 후퇴 현상을 연구하는 미국의 정치학자가 있다. 

내 블로그 글(http://philomenabin.tistory.com/29)에도 그 사람 글을 인용했다. 

그 사람이 트위터에서 미국 정치적 올바름(PC) 현상에 대해 재미있게 분석했기에 내용을 정리해본다.

실제로 이 사람은 『위험한 민주주의』에서 PC운동 등 정체성 정치를 비판한 바 있기에 중요한 내용이다.

출처는 https://twitter.com/Yascha_Mounk/status/1050032698755112961 타래글 전체다. 

=======================================================================

통념 속에서 미국의 깊은 문화적 대립은 

깨어있는 집단(저연령,여성,비백인) vs 분노한 집단(고령,남성,백인) 구도를 갖는다. 

그러나 이런 구도는 거의 틀렸다. 

한 최신 연구에서 미국인들은 다음과 같은 7가지 집단으로 분류된다.

1. 급진 활동가(progressive activists)

2. 전통적 진보(traditional liberals)

3. 수동적 진보(passive liberals)

4. 정치적 무당파(politically disengaged)

5. 중도(moderates)

6. 전통적 보수(traditional conservatives)

7. 헌신적 보수(devoted conservatives)

6과 7은 미국 주류에서 벗어나 있다. 1은 평균적 미국인보다 더더욱 벗어나 있다. 

나머지 부류는 많은 공통점을 지니며 '지친 다수'를 이룬다. 

실제로 미국인들 절대다수는 PC운동에 대해 한 입을 연다. 

미국인들의 무려 80%, 5명 중 4명이 'PC가 이 나라의 문제'라고 생각한다. 

더 놀라운 것은 응답에서 연령별, 인종적인 차이가 의외로 적다는 것이다. 

연령별 차이. 

의외로 연령별로 여론의 차이가 별로 없으며, 모든 연령에서 70% 이상이 정치적 올바름이 문제라고 생각한다. 

심지어 제일 젊은 18-23세는 그 다음으로 젊은 24-29세보다 더 정치적 올바름에 더 적대적이다!

정치적 올바름 문제를 가지고 "요즘 노인네들은 정말~" "요즘 어린 것들이 말이야~"라고 담론을 만들어봤자 

먹히지 않는다. 

인종별 차이.

더 신기하게도, 인종 간 여론 차이가 작으며, 모든 인종에서 70% 이상이 정치적 올바름이 문제라고 생각한다.

신기하게도 백인은 정치적 올바름에 있어 피해자인데도, 정치적 올바름에 있어 타 인종에 비해 우호적인 편이다. 

심지어 정치적 올바름의 최대 수혜자 중 하나인 흑인도 75%, 4분의 3 가량이 정치적 올바름이 문제라고 본다.

백인이라서 정치적 올바름에 반대한다/흑인이라 정치적 올바름에 찬성한다?

통계는 둘 다 헛소리임을 증명할 뿐이다.

그나마 PC에 대한 평가와 관련성이 큰 건 학력수준과 재산이었다.

고졸은 87%가 정치적 올바름이 문제라 보는데, 대학원졸은 66%만(?) 그렇게 생각한다.

사진엔 없지만, 1년에 5만 달러 미만을 버는 사람은 83%가 정치적 올바름이 문제라 보는데, 10만 달러 이상을 버는 사람은 70%만 그렇게 생각한다. 

그래도 여전히 매우 높은 비율이 정치적 올바름에 부정적인 것으로 나온다.

어떤 변수로 정렬해도 모든 집단에서 과반수가 정치적 올바름을 부정적으로 생각한다. 

그렇다면 어떤 사람들이 정치적 올바름을 지지하는가? 

바로 위에서 말한 1번, 급진적 활동가(progressive activists)이다.

이들의 특징은...

- 전체 인구의 8%를 차지하며,

- 1년에 10만 달러 이상을 벌 확률이 일반인의 2배이며,

- 대학원졸일 확률이 일반인의 3배이며,

- 오로지 3%만 흑인이다.

- 7번인 헌신적 보수 집단 다음으로 인종적으로 다양하지 않은 집단이다.

실제로 일반인들이 정치적 올바름을 생각할 때 무엇을 생각하는지를 떠올리기 위해, 40세 미국 원주민 남성의 인터뷰를 들어보자. 

"일어날 때마다 무언가 바뀐 느낌이다. Jew인가 아니면 Jewish인가? Black인가 아니면 African-American인가?^[각주:1] 

뭐라 말해야 할지 모르기 때문에 항상 불안하다. 이런 의미에서 정치적 올바름은 무섭다."

물론 도널드 트럼프나 폭스 뉴스처럼 혐오발언(hate speech)을 하기 위한 핑계로 정치적 올바름을 비판하는 보수들도 있다. 

하지만 대부분의 미국인들은 혐오발언에 부정적이다. 82%의 미국인이 혐오발언이 너무 많아서 걱정이라고 한다. 그러니 PC에 부정적인 사람을 인종차별주의자(racist)로 몰아가지 말자. 

미국인들 대부분은 PC가 인종 혐오 문제를 해결하기 위한 좋은 방식이 아니라고 생각할 뿐이다. 

지금까지의 논의를 바탕으로 두 가지를 배우게 되었다. 

첫째로, 대화 규범이 사회적 분별의 기호로써 사용되고 있다. 동료 시민들의 대다수가 PC를 사회 정의의 문제로 보지 않았다. 문화적 우월감에 젖어 우쭐거리면서 과시하는 것으로 보았다. 실제로 한 여성의 증언을 참고하자면,

57세 미시시피 여성이 털어놓기를, "당신이 용어를 사용하는 방식은 그저 옳을 뿐입니다. 그리고 당신이 특정 대상에 용어를 제대로 사용하지 않으면 그 대상을 차별하는 것이 됩니다. 어떤 사람들은 특정 대상을 현재 뭐라 부르는지를 알고 있지만 몇몇 사람들은 그저 모를 뿐입니다. 그러나 그것을 모를 때 당신에게 심각한 문제가 있는 것이 됩니다. 

둘째로, 우리의 동료 시민들의 관점과, 대다수가 좌파인 정치적이고 문화적인 엘리트들이 정치적 현실을 이해하는 관점엔 큰 차이가 있었다. 나는 그것이 우려스럽다. 

=========================================================================

개인적으로는 이 분석을 통해 배운 것들이 있다면.

1. PC에 대한 불신은 만인공통 수준이다.

1-1. 심지어 PC의 수혜자인 흑인, 유색인종 심지어 원주민들도 PC에 부정적이다. 

2. 단순히 PC하지 않게 말했다고 인종차별주의자로 몰아가는 것은 피해야 할 행동이다. 심지어 위에 인용문에서 보았듯 미국 원주민과 여성조차 이런 행태에 불편함을 표한다. 

PC한 사고를 가지고 있어도 정말 몰라서 PC하지 않게 말했을 수도 있다. 남을 함부로 몰아세우지 말자. 

3. 좌파 급진주의자들은 보면 볼수록 정말 답이 없다. 

3-1. 고학력이고 부유할수록 PC에 긍정적이라... 괜히 요즘 좌파들이 고학력 중산층 위주라고 욕먹는 게 아니다.

3-2. 그렇게 인종차별 반대하는 주제에 지들 집단은 백인들 투성이라니. 

p.s. 궁금해서 이 타래글에 답글 달린 걸 보자하니, 

"정치적 올바름에 부정적으로 여론이 나온 건, 그저 단어의 문제입니다. 이 용어를 사람들이 부정적으로 인식해서 그런 결과가 나왔을 겁니다. 정치적 올바름을 점잖게(polite) 말하기/소외된 집단(marginalized group)과 일반인 간의 사회적 평등을 주장하기 등으로 고쳐서 설문해보세요"

이런식의 답변들이 참 많이 보였다.

..... 얘네들은 대체 트럼프 당선되고 지금까지 뭘 배운건지 궁금하다. 

좌파들이 저런 마음가짐을 가지고 있는 한 트럼프의 인기는 식지 않을 것이다.